这个问题没有轻松的答案，如果你是新用户，之前没有用过任何Linux桌面，更是这样。围绕这个话题而写的文章大多数也没有多大帮助，因为它们主要阐述什么最适合新用户使用，而不是帮助新用户自行确定。要是你用过Linux，Distrowatch的Search页面会显得更实用，不过对新用户来说用处有限。
我倒是想提议另一种方法：给出对立的设计选择，让用户根据自己的偏好和工作习惯来选择。下面是帮助新用户入门的七个对立面：
7.经典 vs 创新
经典桌面有工作区、一个或多个面板，还有一个菜单。从MATE到Xfce，它们占了Linux中桌面环境的绝大多数。它们很少花里胡哨，但是提供了一种稳定的界面，凡是用过计算机的人几乎之前都见过。想要桌面运行起来，如同大多数Windows版本的那些人可能应该考虑经典桌面。
相比之下，创新桌面与经典设计不一样。比如说，Gnome使用概览屏幕来启动应用程序，而Unity这种桌面其实适用于移动设备。同样，虽然你可以在KDE中建立经典桌面，但是这种设计拓展了经典桌面，有多种桌面和轻松置换图标的几种方法。
6.移动 vs 非移动
在手机或平板电脑上处理大量计算工作的用户可以选择灵感源自移动设备的桌面，有简单的工作区和屏幕方面的多处变化。对这些用户而言，Gnome是个合理的选择，不过Unity是更好的选择。在诸多桌面中，只有Unity是为融合理念而设计的――在任何格式尺寸的设备上使用同一桌面。尤其推荐拥有触摸屏显示器的那些人使用Unity。
5.启动器 vs 实用工具
一方面，对一些用户来说，桌面只是应用程序启动器而已。它们很少花时间在桌面里面，也没有过高的期望。对这类用户而言，Unity和LXDE可能很合适。
另一方面，对一些用户来说，桌面是生态系统的一部分，其设置决定了运行方式。这些用户建议使用GNOME、KDE、Cinammon和MATE。
4.最小化设计 vs 最大化设计
几款Linux桌面旨在减少凌乱，同时提供最简单的工具和控件布局。在这类桌面上运行的应用程序是为了最常见的场合设计的，但是出现问题后可能不尽如人意。GNOME、LXDE和Unity都属于这一类，所有窗口管理器也是如此。
截然不同的是，设计人员决定设计成面面俱到的桌面。虽然这些最大化设计可能让新用户产生选项焦虑，但是它们拥有你所需要的各种功能。为了简化，它们常常选择智能默认值，或者在不同的选项卡上隐藏先进功能。采用这种最大化设计的桌面包括KDE和Cinnamon。
3.菜单 vs 桌面启动器
一些用户更喜欢从菜单来启动应用程序，保持工作区界面整洁。其他用户喜欢将启动器添加到桌面或面板，用于启动应用程序、文档或URL，虽然工作区变得凌乱了，但是可以快速访问/获取资源。
你更喜欢哪个是个选择问题。然而，如果你更喜欢使用菜单，不妨试一试Gnome或者Unity。
但是如果你偏爱桌面启动器，可以试一试MATE、Cinnamon或 Xfce。如果你完全青睐桌面启动器，KDE会为你提供最多的配置选项，包括定制每一个虚拟工作区的功能。
2.全屏 vs 多任务处理
你平常每次处理一两个应用程序吗?还是你在工作时经常使用多个应用程序，经常在它们之间来回切换?
如果你对第一个问题回答“是的”，可能会满足于Unity。倒不是说Unity无法多任务处理，而是它在默认情况下以全屏方式打开应用程序，而你在多个窗口之间切换时，面板中显示的顶层菜单可能让人困惑。
然而，如果你对第二个问题回答“是的”，几乎其他任何桌面都可能适合你的要求。
1.轻量级 vs 功能全面型
直到近几年，Linux桌面还是功能全面型。KDE和Gnome都提供了启动应用程序的一个地方，还提供了完整的生态系统，包括旨在与它们协同运行的各种实用工具和应用程序。
然而，你可能更偏爱根据个人喜好而不是桌面环境来选择应用程序。也许你拥有一台比较旧、比较慢的机子。在这两种情况下，LXDE之类的轻量级桌面，或者IceWM或Openbox之类的窗口管理器可能更适合你的选择。
选择自己的Linux桌面
有时候，上述其中一个对立面可能比其他对立面来得更重要，你想决定使用哪种桌面，只要回答它就行。然而，使用这一系列选择的最好办法就是考虑每一个选择，然后合计某种桌面环境在留言部分出现的次数。虽然结果总不是某一种桌面，但是通常可以将选择范围缩小到一两种。
为了进一步缩小范围，可以考虑每个Linux发行版的特殊性。比如说，Zorin提供类似Windows的外观感觉，而MATE和Cinammon经常推荐给Windows用户使用，因为与Windows一样，它们也是经典桌面的例子。同样，虽然据我所知没有一个发行版比得上OS X，但是Unity受到OS X的启发，所以来自Mac阵营的人可能会觉得它用起来最熟悉。
然而，不管你使用哪种方法来选择Linux桌面，都别着急。找到适合你偏好和工作流程的一款桌面将决定着你对于使用体验会有怎样的反应。
